威廉（比尔）Silverman（1924-2004）是美国新生儿的创始人之一。他在他的专业中反复被批准为一个先驱;然而，他经常在他的同事中唤起一些矛盾的反应，因为他习惯于提高关于他及其做法的科学基础和道德的令人不安的问题。像许多帮助建立Cochrane的人一样，Bill Silverman可以被视为“麻烦制造者”。然而，当他经常重申时，批评是一种可以有助于推动进步的麻烦制作的形式。此外，不应限于检查他人的工作，但也应该包括自我批评。

每年Cochrane认识到Bill Silverman的杰出工作与自己的奖项。每年提供一定明确地承认Cochrane的批评价值，以帮助改善其工作，从而实现其帮助人们通过提供有关医疗保健干预措施的最佳证据，以帮助人们对医疗保健做出充分知识的决定。

冒险威尼森赢得了她的论文;'在Cochrane系统评论中评估核心成果组的相关性和吸收核心结果集（在研究研究中衡量的成果的最低结算集合）：审查'我们向她询问了这个奖项，这意味着什么。

是什么让你决定进入这个着名的Cochrane奖还
五年前，Mike Clarke和我写了一篇文章，我们争论系统审查人员在核心成果组的开发和实施方面取得更大的参与。A COS是一组商定的标准化成果，应在特定健康或医疗保健领域的所有临床试验中测量和报告。由于系统性评测，特别是Cochrane评论，包括临床试验，我们建议考虑COS可能有助于规划系统评价，以便提供医疗保健干预措施对患者和其他决策者的结果的证据。

团队们聚集在一起进行这项工作 - 我自己，RicardodeÁvilaOliveira，Mike Clarke，Sarah Gorst，Karen Hughes，Jamie Kirkham，Tianjing Li，Ian Saldanha和Jochen Schmitt - 在开发COS中的开发Co Cochrane评论方面的经验并推进他们的方法，评估COS吸收和设计临床试验。我们都热衷于了解Cochrane评论者是否更加了解并考虑COS。当我们看到结果时，我们认为我们的调查结果可能对Cochrane评论产生积极影响，并决定提出我们的提名。

你能告诉我们一些关于你决定进入奖品和所涉及的过程的事情吗？
赢得今年奖项的论文审查了Cochrane审核人员是否遵循与选择结果的麦考标准，即“可用，建立了建立了一组核心结果”。

我们从2019年检查了100个Cochrane评论，发现了40％的评论中的作者指出的是由于审查中包含的研究中的结果不一致而问题。但是，尽管有一个相关的COS，但在7条评论中，也是在7条评论中选择了一个COS，这是一个进一步的27.我们描述了我们如何通过搜索所识别相关的COS。有效性试验（COMET）数据库的核心结果措施，应用先前使用的方法，以评估A COS与审查方面的相关性，根据健康状况，人口和医疗保健干预措施。

赢得今年奖项的论文表明，虽然Cochrane审稿人开始使用核心成果套装来告知他们的评论，潜在的Cochrane评论中的COS增强。我们对如何实现这一目标提出了一些建议。我们建议Cochrane Reviewers遵循类似的方法，以确定他们可能在现有审查的新评价和更新中使用。我们向每个Cochrane评论组（CRG）编辑提供了完整的和正在进行的COS的参考列表，这在其CRG的范围内，以实现更好的考虑前进。

使用高质量相关的COS将有助于提供医疗保健干预措施对患者和其他决策者的结果的效果。我们认为输入我们的纸质账单Silverman奖可以提高我们调查结果的可见性。它可以提高对考虑审查的结果时的益处的认识，其中哪一项包括在调查结果（SOF）表中包括总结最重要成果的结果，并显示出质量的结果证据。

它是如何赢的？这个奖项对你意味着什么？
它始终令人鼓舞的是获得参与的工作的赞美，而是从Cochrane获得这个奖项是特别的。我们所有的学习团队都对Cochrane和许多人积极参与进行Cochrane评论和相关方法的工作的工作具有巨大尊重。知道小组认为我们的论文对Cochrane的工作提供了这一奖项，这是如此奖励。如果我们的出版物由系统审阅者读取，那么谁在寻找并考虑下一审查或审查更新，我们将很高兴。如果那些相同的系统评论者发现与现有的COS挑战或限制，那么我们将更加高兴听到他们的经历。我们还鼓励系统审稿人从事COS开发工作，因为他们的角度来说，因为那些总结证据的人非常重要。

我们很自豪地加入比尔Silverman奖的获奖者列表。谢谢你，来自自己和我的共同作者，为这个奖项。