目标更新项目旨在提供政策制定者，特别是指南开发人员，来自Cochrane评论的最新信息，针对他们的需求定制并致力于快速时间表。有针对性的更新使用Cochrane审查作为他们的基础，但专注于更新所选的比较和结果，与主要利益相关者密切磋商。在这篇文章中，该团队描述了第一个案例研究。有关更多信息，请参阅博客文章介绍了目标更新项目。

案例研究 - ：与指南开发人员合作确定的问题

背景
我们合作的第一批团体之一是皮肤Cochrane评论组（CRG）。我们通过与指南开发人员的现有关系，使用此CRG联络以确定目标更新（TU）的优先主题。与这些指南开发人员进行磋商后，CRG返回给我们，并建议了一些可能适合TU的主题。人们同意我们将继续三个主题：由TU团队制作的两个，一个由CRG制作的主题。

2.过程
我们同意CRG，指南开发人员和TU团队之间的问题。我们通过与原来的Cochrane评论的作者团队联系来开始这一过程，他们向我们通知我们，他们有兴趣开始更新全面审查的过程，并通过对全科技审查的最新版本进行初步评估。CRG在内部为TUS完成所有任务，并从TU团队的指导。TU团队完成了两个TU的所有任务，CRG的内容专业知识。审查这些文件的制作过程比预期的要长得多。所有三个托斯的初稿都是在四个月内产生并准备对同行评审;对这些文件的同行评审在两个月后完成了这份文件。

3.输出
TU团队带领的有针对性的更新
幼儿血浆幼儿血管瘤

用于婴儿血管瘤的局部蒂莫尔

由CRG引导的目标更新
皮肤孢子素的干预措施

4.从皮肤crg反馈
我们询问皮肤集团的成员编辑团队对其与TU进程的经验有一些反馈，既积极和消极。

该团队对最终产品的整体介绍感到高兴，尽管他们注意到一些区域仍然可以进行改进。

“一世真的很喜欢最后的产品，因为它很容易读一口。我不得不仔细检查它，以便获得消息和上下文。“

“你能有一个单独的质量评估部分吗？我认为结果需要清楚地说明 - 你必须在结果中和紫色文本中挖掘它们ⁿ页。”

“作为读者，我认为他们令人耳目一新，易于理解，简洁是非常欢迎的。”

与他们被告知期望的内容相比，皮肤CRG经历的主要失望之一。

“我对完成TU的时间延迟了，我对出版时感到失望，尽管我理解这可能是由于这是一个飞行员。“

“我想最初的施加紧张的时间尺度使得很难开始，因为它觉得我们不得不在几周内完成这些内容。所以这个时间段似乎完全不切实际。“

该团队也很失望，这些文件尚未公开可用。

“他们仍然没有在公共领域发表的事实完全击败了这样做的目的。我意识到这一点是未来的情况。“

皮肤CRG提供了一些货币激励，以帮助完成该过程。总的来说，他们似乎发现这是一个公平的激励。

“资金对我来说似乎非常公平。如果我们有那种融资水平雇用系统的审查帮助其他评论，那将对我们带来巨大的差异。“

我们希望与该组共享更新的搜索也可能是该组的好处，但此情况可能不是这种情况。

“不确定搜索结果有多有价值，因为我们可以舒适地处理自己。”

“对我来说，这个过程就像我运行相同的搜索一样，我将获得完整审查。但是，我只需要在出版成品之前运行一次，而不是我们的标准评论，而不是高达4或5次，所以感觉非常有效。“

总体而言，该团队欣赏，虽然该过程仍可能对熨烫的一些问题，但整体概念是一个有利益和潜力的好人。

“作为如何通过专注于它具有潜力的最重要的比较来更新大审查的概念。“

“团队正在进行完整的更新是一个很好的催化剂。我也认为它促进了更多的团队思想，而不是可能一直在前进，并开始直接更新。“

5.反馈你
我们非常有兴趣了解您对这些TU文件以及一般项目的看法。如果您只需5分钟即可阅读并回答，我们将非常感激这个简短的问题清单。非常感谢您的参与！

6.谁是团队

有针对性的更新团队参与生产：

• Rosie Asher
• 汉娜伯格曼
• 安东尼奥格兰德
• 丹尼斯卡恩
• 雷切尔马歇尔

Cochrane评论作者：

• 婴儿肺原瘤的干预措施
  • Monica Paola Novoa.
  • Ingrid arevalo-rodriguez
  • 露天giraldo.
  • 桑德拉布兰人
  • Eulalia Baselga.
  • Ali Shahbaz.
• 治疗孢子素病的干预措施
  • 君霞
  • 西钊
  • Roderick Hay.

CRG团队：

• Finola delamere
• liz doney.
• Laura Prescott.
• 杨柳威廉姆斯

想要查询更多的信息

电子邮件Nuala Livingstone.，Cochrane编辑单位