有针对性的更新项目旨在为政策制定者，特别是指南开发者，提供来自Cochrane Reviews的最新信息，根据他们的需求量身定制，并在一个快速的时间线内工作。有针对性的更新以Cochrane综述为基础，但重点是更新选定的比较和结果，与关键利益相关者密切磋商。在在这篇文章中，团队描述了他们的下一个案例研究。有关更多信息，请参阅介绍目标更新项目的博客文章,描述第一个案例研究的博客文章,第二个案例研究,第三个案例研究．
案例研究D:指南开发人员确定的问题
- 上下文
澳大利亚国家血液管理局(NBA)正在进行一项试点，以开发一种更有效和成本效益更高的流程，以更新“患者血液管理”(PBM)指南。NBA确定了指南的哪些部分是与Cochrane评论相关的，这有助于告知最初的讨论，哪些主题可以作为有针对性的更新。一篇来自伤病评论组织(CRG)的评论引起了NBA的特别关注。NBA联系了澳大利亚科克伦，以确定何时会更新这一评论。澳大利亚Cochrane建议他们联系目标更新项目团队。在初步接触之后，目标更新小组发现该综述最近已进行了更新，并已准备好发表。我们通知NBA评论很快就会发布，但他们仍然要求目标更新团队为他们感兴趣的问题制作一个目标更新。这是因为:(1)他们的问题和PICO与完整的评论更新略有不同，(2)他们希望以更容易访问的格式获得这些信息。
- 过程
我们首先与原《Cochrane Review》的作者团队联系，并对最新版的完整《Cochrane Review》进行初步评估。伤害小组的协调编辑是兴趣评论的作者。因此，他直接参与了这个项目，并从一开始就参与了所有的讨论。最初的审查问题被修改了，因为在这个案例中，NBA感兴趣的是对全面审查结果的亚组分析。由于评审最近已经更新和发布，针对性更新由针对性更新团队在CRG的内容专业知识的指导下，在两周内完成，并在另外两周内进行同行评审。最终输出与标准的Targeted Update模板略有不同，因为NBA特别要求呈现相关的森林图。来自NBA的反馈非常积极，表明他们可能会委托进一步的定向更新，作为他们未来标准指南更新过程的一部分。
- 输出
- 来自国家血液管理局的反馈
NBA总干事珍·罗伯茨在2015年11月的澳大利亚科克伦研讨会上发言。在这次演讲中，她讨论了她与Targeted Update项目合作的经验，既有积极的，也有消极的。
总的来说，NBA对他们的经历非常积极。
“有针对性的更新是一件乐事。”
从他们的经验中，他们注意到的主要学习点之一是，设定明确的PICO标准的重要性，该标准与正在调查的研究问题完全匹配;
“当我们进行有针对性的更新时，确保你的PICO一致性非常重要，有时你的初始评价与Cochrane review并不完全一致。”
“在比赛开始前，PICO的配合和努力是非常重要的。”
他们还注意到靶向更新团队和临床参考组之间对于GRADE过程的一些意见分歧;
“我们发现了一些与编辑独立性有关的问题。我们的临床参考组不同意使用GRADE程序对一些结果进行分级，这将在未来几周提交给临床参考组。”
最后，NBA对工作完成的速度和团队制作的文件的高质量印象深刻;
“花了大约4个月的时间就合同进行谈判，科克伦集团用了大约4周的时间进行了非同寻常的、真正高质量的更新。”
- 来自你的反馈
我们非常想知道您对这些目标更新文档以及整个项目的看法。如果你能花五分钟时间通读并回答问题，我们将不胜感激这个简短的问题列表．非常感谢您的参与!
- 团队成员是谁?
有目标的更新团队参与生产
- 雷切尔·马歇尔
- 卡拉Soares-Weiser
评论作者
- 伊恩•罗伯茨
中国中铁的团队
- 伊恩•罗伯茨
- 艾玛·西德汉姆